Polémique [Da Vinci Code]

L'HISTOIRE

Le thème central du Da Vinci Code est la lutte secrète entre les instances dirigeantes de l'Église catholique romaine et le Prieuré de Sion, une ancienne et puissante confrérie dont aurait notamment fait partie Léonard de Vinci. L'objet de cette lutte serait un secret connu des deux organisations, mais dont la divulgation menacerait le pouvoir de l'Église et risquerait d'ébranler les fondements de la civilisation occidentale. Soucieuse de conserver son pouvoir, l'Église cherche donc à détruire quiconque à part elle détenant le fameux secret (dont le Prieuré), tandis que le Prieuré, lui, lutte pour la préservation de celui-ci…

L'histoire s'articule autour du personnage de Robert Langdon, symbologiste américain entraîné malgré lui, lors d'un voyage à Paris, dans l'affaire du meurtre de Jacques Saunière, conservateur du musée du Louvre qu'il devait rencontrer le jour même. Langdon devra d'abord, avec l'aide de Sophie Neveu, petite-fille de Saunière, prouver son innocence face à ce crime dont tout semble l'accuser, avant de découvrir que Saunière était membre du Prieuré de Sion, qu'il a été assassiné par un membre de l'Opus Dei mandaté par le Vatican pour protéger le redoutable secret évoqué plus haut et que, craignant que ce même secret ne se perde, le conservateur du Louvre a choisi de mourir dans une position rituelle symbolique qui mettra en route, conformément à ses attentes, une « chasse au trésor » qui mènera Langdon et Sophie à la découverte du fameux « secret »…

Un des thèmes clés est que l'église catholique, voulant acquérir et garder le pouvoir, s'est interposée et imposée comme intermédiaire entre l'homme et Dieu. Ainsi typiquement l'union sexuelle, qui laisse toute la place à l'altérité homme - femme, et qui est un moyen privilégié d'entrer en contact direct avec Dieu (voir la scène du Hieros Gamos, Union sacrée) est déclarée pêché.

LA POLEMIQUE

L'Eglise conspiratrice ?
Rien d'étonnant pourtant quand on sait que le livre raconte comment Jésus aurait eu une relation avec Marie-Madeleine, et que leur descendance aurait pu constituer la dynastie des Mérovingiens. Ce secret aurait été ensuite transmis de générations en générations par la société cachée du Prieuré de Sion, dont aurait fait partie Leonard de Vinci. Sans trop vous révéler des rebondissements de l'intrigue, l'artiste aurait disséminé des indices dans ses toiles démontrant de l'existence de cette société secrète. Et pour ne rien faciliter, l'auteur Dan Brown affirme avoir "vérifié" ses sources, sans toutefois en affirmer la véracité totale. Il n'en fallait pas plus pour lancer la polémique.

Pour l'Eglise, qui se voit accusée d'avoir conservé le secret et d'avoir menti à ses ouailles pendant plus de deux mille ans, Dan Brown sort de son contexte des textes apocryphes afin de les adapter à sa sauce. Il remet en cause le célibat de Jésus, un fait qui n'a jamais manqué de provoquer le débat au sein même des différents courants de pensées catholiques, et reprend grâce à de très bonnes techniques narratives le poncif du "complot vaticanesque", qui n'a jamais manqué d'abreuver l'imagination des auteurs et cinéastes du monde entier.

"Des allégations fantaisistes"
Le résultat ne s'est pas fait attendre. Le livre est par exemple interdit au Liban, l'Eglise en ayant bloqué la vente. En France, énervé par les écrits dans le roman selon lesquelles Saint Sulpice recueillerait de nombreux symboles faisant état de l'existence du Prieuré de Sion, le curé de l'église parisienne a fait mettre une pancarte indiquant que rien de tout ceci n'est vrai, "contrairement aux allégations fantaisistes contenues dans un récent roman à succès". Et toc.

La SNCF a également apporté sa pierre aux attaques contre le livre, en intentant un procès à son auteur qui "avait laissé entendre que le Paris-Lille partait de Saint Lazare". Difficile en effet de croire que tous les faits révélés par Dan Brown ont été vérifiés quand on sait que son livre regorge d'erreurs historiques et théologiennes, mais également des erreurs toutes bêtes comme lorsque les héros cherchent un expert rue Haxo, sans jamais mettre les pieds dans le vingtième arrondissement.

Pourtant, la polémique n'est pas prête de s'essoufler. Les amateurs du livre continuent de par le monde à décrypter chaque centimètre carré des toiles de Léonard de Vinci, dans l'espoir d'y découvrir d'autres symboles. Le film issu du livre, prévu pour sortir en 2005, devrait ajouter un peu plus d'huile sur le feu.

[Edit by PMLux : Désolé mais j'ai rajouté une option positive au sondage, car je ne peux pas accepter un saondage qui ne présente que des opinions neutres ou négatives... ]

C'est une théorie comme une autre. Et on ne saura jamais la vérité à moins qu'on invente une machine à remonté le temps!

Personnelement je ne suis pas un exemple de bon croyant...Je m'en fou royalement que ce soit une histoire ou une autre!

contrairement à hell,je suis croyante,,,enfin,pas chrétienne et après lecture du livre,j'ai comparé mes ''minces connaissances historiques et religieuse""et j'ai conclu que pour un roman d'art et d'histoire,c un très bon policier mais que la théorie exposée est faible,,,de plus j'ai vu un reportage après la sortie du livre qui a affaibli l'idée principale du livre à mes yeux


ça ne reste bien sur q'un avis

Moi j'ai personellement bien aimé le livre, et encore plus le film...
A propos de tout ce que l'auteur a dis ou critiquer a propos de l'église, je m'en fou, il n'en saura jamais plus que nous, il n'a pas écrit son roman au coté de jésus ou de gens qui l'ont vu, c'est donc une histoire, et simplement une histoire..

Les catholiques qui ont critiqué le film sont tout simplement un peu naif!
C'EST DE LA FIXION!

Ce ne sera jamais qu'une histoire inventé par un gars cultivé mais qui n'a jamais vérifier la véracité de son roman, et personne ne le pourra jamais!

Ils n'avaient qu'a rajouter au début=>"Cette histoire est purement fictive et été inventé de toute pièce"

Sa aurait éviter tout les débats compliqués et on aurait pu parler de critiques sur le film en lui même plutôt qu'a son apparence...

Deniskov a écrit:

Le livre est par exemple interdit au Liban, l'Eglise en ayant bloqué la vente.

Sa ne m'étonne pas, ils sont très croyants là-bas et c'est une bonne chose, mais l'Eglise est pire qu'en France...

Donc je relance le sujet=>Avez vous aimez le film hors mis cette question de religion?

Moi je l'ai adoré, l'intrigue est parfaite, la chute excellente, et l'action a coupé le souffle!

j'ai pas eu la chance de voir le film mais comme je connais la plupart des endroits cités dans le livre,mon imagination a bien vaqué

Moi je m'étais surtout demander comment allait être mise en scène la flagellation de Silas, et je l'ai trouvé époustouflant!

Moi j'ai une question quand meme (peut etre meme deux... )

Qui défini la verite de la fiction dans des histoires comme celle la? Qui peut affirmer que rien n'a été changé de ce que nous en savons maintenant? Parce que le p'tit pape du 3eme siecle a effectivement rapproché les cultes paiens et catholiques afin de limiter les reaction shostiles dans son territoire... Et de faire adhérer un max de gens a son eglise... Et il a modifié les textes... qui vont avec...

Alors ou commence la fiction? Sur ce que nous croyons etre vrai et qui est déformé par l'auteur? Ou tout simplement que nous croyons deja a une fiction?

Et dans tous les cas, qui décide d'ou es la verite et la fiction?...

Merci Einstein et ta relativité philosophique ...

Je vous laisse la dessus

ce que tu dis pm-lux est vrai,
en fait les faits historiques dont s'est inspiré dan brown sont vrais mais il a construit une autre théorie(l'existence de marie madeleine)sur le dos des autres faits,il a quand même été très intelligent
j'ai lu le livre en 3jours,,et encore,j'étais à la fac ...
cela veut dire que c'est en plus un très bon écrivain

A propos,quelqu'un aurait lu son nouveau livre??je ne l'ai pas encore mais au québec et en europe,je crois que c bon

En effet chacun peut penser se qu il veux pour moi c est que de la fiction vue que je sui AT
J adore se que tu a mi dadou

Moi j'ai beau être agnostique, je trouve que c'est un livre de MERDE!

je l'ai lu, je l'ai trouver très moyen, et le film est a chier...

Personellement j'ai été captivé par le livre et c'est rare que je le soit autant. Mais lorsque je le lisais, les théories mise sur la religion me faisais bien rire et en même temps me décevait car, moi par contre je suis croyant.

je reprend ce que disais dadou32 : Les catholiques qui ont critiqué le film sont tout simplement un peu naif! C'EST DE LA FIXION!

je suis loin d'être un grand défenseur de la religion chrétienne mais en même temps on ne peut laisser dire n'importe quoi non plus. J'ose même pas imaginé le bordel que cela donnerai si l'on commence à douter des fondements même de la religion. Les gens ne croirai plus en rien et n'aurai plus de but dans la vie, et de plus religion qui comprend des millions et des millions d'adhérents.

si tu parles de "Anges et démons" de brown, mermaid, je te le conseille sérieusement... tu l'avaleras en 2 jours.

Nero a écrit:

si tu parles de "Anges et démons" de brown, mermaid, je te le conseille sérieusement... tu l'avaleras en 2 jours.

oui c'est de ce livre que je parlais,tu pourrais pas nous faire un petit résumé nero,sans nous conter la fin,bien sur

Robert Langdon, le célèbre professeur d'histoire de l'art, spécialiste de symbologie religieuse, à Harvard, est convoqué au CERN, en Suisse, pour déchiffrer un symbole gravé au fer rouge sur la poitrine d'un éminent homme de science qui a été assassiné. Il découvre qu'il s'agirait d'un crime commis par une très ancienne société secrète, les 'illuminati', laquelle s'est également emparée d'un conteneur renfermant une substance très dangereuse. La secte, qui vient de resurgir après une éclipse de quatre siècles, a juré d'anéantir l'Eglise catholique. Langdon ne dispose que de quelques heures pour sauver le Vatican qu'une terrifiante bombe à retardement menace ! Ici Langdon aura comme alliée, Vittoria, une ravissante jeune scientifique qui l'aidera à décrypter d'archaïques symboles.

C'est un peu du refait, mais Brown a pris cette fois soin de ne pas reproduire les memes erreurs que dans le "Da VInci code" ...

et bien voila, je viens de créer un petit topic sur "Anges et démons"

bonne lecture mermaid

merci à nero et à deniskov,,mais juste une question nero.Que veux tu dire par "erreurs"produites par dan brown dans DA VINCI CODE?

En fait, mais cela reste un avis, Brown a commis une erreur dans ce premier volume... la fin !
Le lecteur, meme si les évènement qui se succèdent sont passionnants et haletants, trouvera son récit répétitif. Brown a manqué d'inspiration au trois quarts de son oeuvre, il se répète dans sa façon de gérer l'histoire. c'est toujours pareil si tu veux, l'enchènement mystérieux des évènements est à chaque fois similiaire... il faut ca pour trouver ca, on part la bas et on revient ici... un peu comme des maths... moins par moins donne plus ! Un récit qui se termine sur une fin où le suspense est fort présent mais... lassant..., erreur qu'il s'est bien gardé de faire dans son deuxième volume, "Anges et Démons" où il a fait preuve de beaucoup plus d'imagination.